เรื่องตลกนั้นตลกหรือน่ารังเกียจ? ใครว่าไม่สำคัญ

ในเดือนกันยายน ก่อนเริ่มซีซันที่ 45 “Saturday Night Live” ได้นำนักแสดงหน้าใหม่เข้ามา การตัดสินใจจ้างเชน กิลลิส หนึ่งในนั้นถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรอบด้านหลังจากดูหมิ่นเรื่องตลกที่เขาทำขึ้นโดยทำให้ชาวเอเชียและเกย์ต้องเสียไปอย่างรวดเร็ว  หนึ่งสัปดาห์หลังจากประกาศจ้าง Gillis การแสดงก็ไล่เขาออก

กำลัง ‘อยู่ใน’ เรื่องตลก

พวกเราหลายคนเข้าใจโดยสัญชาตญาณว่าอนุญาตให้ผู้คนตัดสินหรือวิพากษ์วิจารณ์กลุ่มสังคมที่พวกเขาเป็นสมาชิกอย่างเปิดเผยมากกว่าที่พวกเขาไม่ได้เป็นสมาชิก

ตัวอย่างเช่น ชาวอเมริกันจำนวนมากอาจรู้สึกชอบธรรมในการเรียกร้องความผิดพลาดของประเทศในขณะที่ประณามผู้ที่ไม่ใช่ชาวอเมริกันที่ทำแบบเดียวกัน ปรากฏการณ์นี้เรียกว่า เอ ฟเฟกต์ความไวระหว่างกลุ่ม และเราสงสัยว่ามันใช้กับอารมณ์ขันหรือไม่

เพื่อทดสอบสิ่งนี้ เราได้ทำการศึกษาชุดหนึ่งซึ่งเราตรวจสอบว่าปฏิกิริยาของผู้คนที่มีต่อเรื่องตลกที่ดูหมิ่นจะเปลี่ยนไปหรือไม่ ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นคนเล่าเรื่องตลก

ในการศึกษาครั้งแรกของเรา เราแสดงให้ผู้เข้าร่วมเห็นโปรไฟล์ Facebook จำลองที่เป็นของเกย์หรือชายแท้ที่โพสต์เรื่องตลกเกี่ยวกับเกย์ จากนั้นเราขอให้ผู้เข้าร่วมให้คะแนนว่าพวกเขาพบเรื่องตลกที่ตลก ก้าวร้าว และยอมรับได้มากเพียงใด ผู้เข้าร่วมมองว่าเรื่องตลกนั้นสนุกกว่า ก้าวร้าวน้อยกว่า และยอมรับได้มากกว่าหากผู้โพสต์เป็นเกย์

เราต้องการทราบว่าเอฟเฟกต์นี้ใช้กับเรื่องตลกเกี่ยวกับเชื้อชาติด้วยหรือไม่ ดังนั้น ในการศึกษาครั้งที่สอง เราจึงแสดงให้ผู้เข้าร่วมเห็นโปรไฟล์ Facebook จำลองที่เป็นของคนเอเชีย คนดำหรือผิวขาวที่โพสต์เรื่องตลกเกี่ยวกับคนเอเชีย ในที่นี้ ผู้เข้าร่วมให้คะแนนเรื่องตลกว่าสนุก ก้าวร้าวน้อยกว่า และยอมรับได้มากกว่าเมื่อเจ้าของโปรไฟล์ Facebook เป็นคนเอเชีย

จากนั้นเราทำการศึกษาครั้งที่สามโดยถามผู้เข้าร่วมโดยตรงว่าเป็นที่ยอมรับของสมาชิกในกลุ่มสังคมต่างๆ ที่จะสร้างเรื่องตลกเกี่ยวกับกลุ่มในกลุ่มหรือนอกกลุ่มต่างๆ เราพบว่าผู้เข้าร่วมมีความสม่ำเสมอเปิดรับอารมณ์ขันมากขึ้นโดยพิจารณาจากเพศ เชื้อชาติ และรสนิยมทางเพศ หากบุคคลที่สร้างเรื่องตลกนั้นเป็นสมาชิกของกลุ่มเป้าหมายด้วย

เหตุใดการเป็นสมาชิกกลุ่มจึงมีความสำคัญ

เหตุใดการเป็นสมาชิกกลุ่มของนักเล่าเรื่องตลกจึงมีความสำคัญมาก? เราคิดว่าอาจมีบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับวิธีที่ผู้ชมตีความเจตนาของเรื่องตลก

นักวิจัยด้านอารมณ์ขันบางคนแยกแยะระหว่างสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า “เจตนาต่อต้านสังคม” ซึ่งอารมณ์ขันใช้เพื่อทำร้ายและเสริมสร้างทัศนคติที่เหมารวมเกี่ยวกับกลุ่มทางสังคม และ “เจตนาทางสังคม” ซึ่งใช้อารมณ์ขันเพื่อเพิ่มอำนาจให้กลุ่มและท้าทายแบบแผนเกี่ยวกับเรื่องนี้

เมื่อมีการใช้อารมณ์ขันในลักษณะที่อ้างอิงตนเองบางทีผู้ฟังอาจมีแนวโน้มที่จะรับรู้ผ่านเลนส์ที่ส่งเสริมสังคมมากขึ้น

ตัวอย่างเช่น เมื่อ Bowen Yang พูดสำเนียงจีนที่เกินจริง ผู้ชมอาจตีความได้ว่าสิ่งนี้มาจากที่ที่ไม่เป็นพิษเป็นภัย บางทีเขาอาจจะเสียดสีกับวิธีเหยียดผิวที่คนอื่นวาดภาพคนจีน หรือบางทีเขาอาจจะล้อเลียนวัฒนธรรมของตัวเองอย่างเสน่หา แต่ไม่ว่าเหตุผลที่แท้จริงจะเป็นอย่างไร เขาคงไม่ต้องการทำร้ายกลุ่มของเขาเอง – มิฉะนั้นความคิดก็จะดำเนินไป

ในทางกลับกัน เมื่อเชน กิลลิสทำเช่นเดียวกัน ผู้ชมอาจมีโอกาสน้อยที่จะให้ประโยชน์จากข้อสงสัยนี้แก่เขา และมีแนวโน้มที่จะอนุมานถึงเจตนาร้ายและเหยียดผิว เขาไม่ได้ระบุกับเป้าหมายของเขาในทางใดทางหนึ่ง บางทีเขาอาจจะดูถูกเหยียดหยามจริงๆ

อีกทางหนึ่ง อาจเป็นกรณีที่ผู้คนได้รับ ” ใบอนุญาต ” มากขึ้น ในการสร้างเรื่องตลกที่ดูหมิ่นเกี่ยวกับกลุ่มที่พวกเขาเป็นส่วนหนึ่ง โดยไม่คำนึงถึงแรงจูงใจของพวกเขา

เราวางแผนที่จะทดสอบกระบวนการที่มีศักยภาพเหล่านี้ในการศึกษาชุดใหม่ อย่างไรก็ตาม การค้นพบของเราแสดงให้เห็นว่านักแสดงตลกและนักตลกขบขัน มืออาชีพหรืออย่างอื่น ควรคำนึงถึงพลวัตของกลุ่ม พวกเขาอาจเป็นความแตกต่างระหว่างเรื่องตลกที่พบกับเสียงหัวเราะเยาะเย้ยหรือความเงียบงุ่มง่าม

Credit : hermeticuniversityonline.com ekoproducent.com techteamshop.com positivetvshow.com helenandjames.com kidsbykanya.com steelerssuperbowlshop.com handbags-manufacturers.com kingjamesbaptist.com numbskullpro.com